Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доводы истцов о том, что они не обязаны предоставлять медицинскую документацию в отношении себя, поскольку это является врачебной тайной, судом первой инстанции признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, в силу которых именно работник обязан был представить работодателю сертификат о вакцинации от новой коронавирусной инфекции CОVID-19 или медицинское заключение о противопоказаниях к вакцинации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о том, что решения о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям носят рекомендательный характер, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что процедура и основание отстранения истцов от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия у работников медицинских противопоказаний для ее проведения работодателем полностью соблюдены, издание приказов об отстранении не нарушало прав истцов, направлено исключительно на обеспечение безопасных условий работников в части обеспечения охраны их здоровья и труда, обучающихся, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди работников и обучающихся ГБОУ.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 по делу № 88-15992/2022, 2-7397/2021
