Основной должник деньги не вернул, поэтому суд обязал сделать это поручителя.
Во время исполнительного производства приставы потеряли исполлист в отношении ИП.
Пока восстанавливали документ, прошел срок его предъявления к принудительному исполнению, а также срок обращения в суд за выдачей дубликата.
Поэтому кредитор лишился возможности обратить взыскание на заложенное имущество. Тогда коммерсант решила прекратить залог через суд.
В ВС заседание по этому спору прошло в онлайн-режиме (дело №
16-КГ22-4-К4). Коллегия, что организация не может обратить взыскание на нежилое помещение, поэтому поручитель может просить о прекращении залога. Ведь перечень оснований для прекращения залога открытый (ст. 352 ГК). Истец указала, что ответчик пропустил срок предъявления исполлиста, этот факт установил суд. ВС указал, что в подобном случае заявителю нельзя отказывать.
Согласно Постановлению Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 № 10/22, дело нужно было рассматривать по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК), это нижестоящие инстанции тоже не учли.
ВС отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение (дело № 33-6498/2022).
