По мнению Сазанова, письмо вводит необоснованно расширительное толкование подп. 10 п. 3 ст. 362.12 НК. Вводя новые ограничения и в одностороннем порядке меняя правовую норму, ФНС нарушает права адвокатов, зарегистрированных в качестве ИП.
«Формально права адвокатов на ведение предпринимательской деятельности ограничены только запретом на оказание юридических услуг. В то же время позиция государственных органов по некоторым вопросам, касающимся адвокатов, является, на мой взгляд, дискриминирующей», — заявлял Сазанов (цитата по «Адвокатской газете»). Его иск касается случаев, когда адвокаты используют ИП для ведения не адвокатской, но не запрещенной для них деятельности.
Минфин и ФНС настаивали, что надзорный орган выпустил письмо в рамках своих полномочий, а разъяснения в нем не противоречат смыслу действующих норм НК. Минюст и Генеральная прокуратура также просили отказать адвокату.
Верховный суд согласился, что ФНС имеет право в рамках своей компетенции рассылать территориальным органам письма с разъяснениями по вопросам налогообложения.
ВС также отметил, что адвокаты не могут вести предпринимательскую деятельность. Адвокатскую деятельность они практикуют в рамках фиксированного перечня образований: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Индивидуальную деятельность адвокаты могут вести в форме кабинетов, при этом адвокатский кабинет — не юридическое лицо. Все это говорит, что адвокат не вправе вести деятельность в качестве ИП, полагает Верховный суд. Для других адвокатских образований применение УСН законом не предусмотрено.
Источник: ПРАВО RU
