Подрядчик это сделал, но заказчик отказался от контракта — конечного результата работ в срок не достигли.
Позднее проект получил положительное заключение. Акты приемки направили заказчику. Он работы не оплатил.
- Первая инстанция: отказала в удовлетворении требований подрядчика о взыскании денежных средств по договору.
Доводы суда:
- Контракт вовремя не исполнили, поэтому отказ от него законный.
- До того, как отказ вступил в силу, результат работ заказчику не передали. Оплачивать их не нужно.
2. Вторая инстанция: требование подрядчика удовлетворено.
Доводы суда:
- Заказчик просил выполнить допработы из-за своих упущений в техзадании. Просрочка возникла по его вине.
- Добросовестность подрядчика подтвердили контролеры.
- Заказчик не доказал, что работы были с недостатками и без потребительской ценности. Он не направлял подрядчику претензии; результат работ сдали до того, как отказ вступил в силу.
3. Кассация: поддержала вывод апелляции.
4. ВС РФ: поддержал вывод кассационного и апелляционного суда, указав, что мотивированный отказ заказчика незаконный, поскольку просрочка возникла по его вине.
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2022 № 308-ЭС22-8194 по делу № А53-6608/2021
