Pro Право

Само по себе несоответствие темпов производства работ ожиданиям заказчика не является основанием для расторжения контракта с учетом собственной просрочки заказчика

Суть требования: о признании недействительным одностороннего отказа от контракта на выполнение работ.

Решение суда: требование удовлетворено.


Обоснование суда: при расторжении контракта, заключенного в порядке Закона о контрактной системе, заказчик должен соблюдать процедуру, предусмотренную ст. 95 Закона о контрактной системе, в том числе отменить решение об одностороннем отказе, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Это условие предполагает всестороннюю оценку заказчиком возражений подрядчика и оценку степени устранения им обстоятельств, которые привели к одностороннему расторжению контракта.


В спорном случае подрядчик ссылался на приостановление своих работ по причинам, зависящим от заказчика, заявил об этом в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ, поэтому заказчик должен был принять меры к устранению препятствий для продолжения работ подрядчиком, наличие которых не отрицал, и оценить перед принятием решения об одностороннем отказе на какой срок имеющиеся препятствия продлевают график выполнение работ, степень устранимости этих препятствий и их влияния на график.

Ответчик на заявление истца о приостановлении работ не ответил и не оценил его и указанные обстоятельства в период принятия решения об одностороннем отказе для предоставления возможности устранить условия одностороннего расторжения или обосновать их отсутствие. Таких действий заказчик не совершил, поэтому одностороннее расторжение по его инициативе правомерно признано судами незаконным.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2190/2022 по делу № А83-21996/2020


Правовые и судебные обзоры