Суды напомнили: нарушение госконтракта не повод удерживать всю сумму обеспечения

Заказчик отказался от контракта, поскольку товар не отвечал его условиям. Поставщик потребовал вернуть обеспечение, так как документ перестал действовать. Заказчик отказал: по условиям сделки деньги возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.

Суд поставщика не поддержал: в контракте закрепили право взыскать обеспечение из-за нарушений, их доказали.

Апелляция и кассация решили иначе:

● хотя стороны предусмотрели право удержать обеспечение из-за нарушений обязательств, ГК РФ и Закон N 44-ФЗ не позволяют сделать это полностью. В контракте тоже нет однозначного условия, что заказчик может удержать все деньги независимо от размера неустойки;
● толковать положения контракта о спорном праве заказчика нужно в пользу слабой стороны — поставщика. Иначе заказчик смог бы неосновательно обогатиться;
● удерживать обеспечение можно только в размере неустойки, если контрагент не уплатил ее по претензии. Заказчик не просил возместить убытки или выплатить неустойку. Контракт прекратил действие, значит, деньги следовало вернуть.

К сходным выводам приходил, в частности, АС Уральского округа (Постановление АC Уральского округа от 22.06.2022 N Ф09-3199/22 по делу N А07-21857/2020).

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.07.2022 по делу N А43-11822/2021