Мужчина работал менеджером по продажам в крупной компании, которая производит сухие завтраки. По трудовому договору ему был установлен оклад 65 000 ₽. Однажды работник узнал, что его коллегам на точно такой же должности с такими же должностными обязанностями и одинаковым рабочим временем платят 75 000 ₽. Мужчина попросил у работодателя повысить ему оклад, но тот отказался. Тогда он обратился в суд и потребовал выплатить ему по 10 000 ₽ в месяц за все годы работы, которые ему не доплачивали, и увеличить оклад до 75 000 ₽.
Суды трех инстанций отказали мужчине. Работодатель пояснил, что за каждым менеджером закреплена определенная территория. У других сотрудников нагрузка больше, потому что закрепленная территория больше по площади или по населению. Суд поддержал эту позицию.
Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях.
При этом различия в заработной плате, не связанные с деловыми качествами работника, количеством и качеством его труда, рассматриваются как дискриминация (ст. ст. 3, 132 ТК РФ).
В данном случае разница в окладах была обусловлена не личными предпочтениями ответчика, а объемом и сложностью работы, количеством затрачиваемого труда, которое зависит от региона обслуживания, и работодателю удалось это доказать (определение 6 КСОЮ от 09.06.2022 № 88-10180/2022).
В другом случае работница оспаривала размер премии. Женщина работала в “Водоканале” начальником экономического отдела. Согласно внутренним документам всем работникам полагалась ежемесячная премия за фактически отработанное время в размере 30% от оклада. Но в один из месяцев женщине выплатили премию всего 10% оклада. Никаких объективных причин этому не было - все показатели выполнены, дисциплинарных взысканий и даже устных замечаний от руководства не было.
Сотрудница посчитала, что работодатель не доплатил ей 8456 ₽, плюс на 896 ₽ уменьшились отпускные. Сотрудница прибавила к этим суммам компенсацию морального вреда и подала иск в суд к своему работодателю.
Директор предприятия утверждал, что он может по своему усмотрению устанавливать размер премии сотрудникам. То, что женщине выплатили всего 10% - это не снижение. Таким образом руководитель оценил ее вклад в работу организации.
Суд с этими доводами не согласился - в данном случае размер премий не может определяться произвольно. Премия должна зависеть от качества работы, отношения к труду. Установление размера премии без привязки к этим обстоятельствам является дискриминацией работников.
Если работодатель считает необходимым установить большинству работников максимальную премию, то отклонение в меньшую сторону должно быть мотивировано.
В итоге суд взыскал в пользу женщины недополученную премию в сумме 8456 ₽, недополученную оплату отпуска в сумме 896 ₽, компенсацию морального вреда в размере 5 000 ₽, а всего - 14 352 ₽ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2019 № 33-6593/2019).
А вы стали бы судиться с работодателем из-за зарплаты?
