Мужчина положил деньги на банковский вклад. А через три года ему пришло смс-сообщение от этого банка, в котором к нему обратились по имени и предложили оформить дебетовую карту с кешбэком. Удивительно, но мужчина вспомнил, что не давал в банке согласие на обработку персональных данных.
Мужчина написал заявление в Роспотребнадзор, Роскомнадзор и антимонопольную службу о том, что банк нарушил его права – использовал его имя и номер мобильного телефона без согласия.
Роскомнадзор согласился, что банк без разрешения использовал персональные данные заявителя.
Антимонопольная служба признала смс с рекламной нарушающим закон о рекламе, но предписание прекратить рекламу банку не направила из-за истечения срока давности.
Роспотребнадзор отказался привлечь банк к ответственности, и мужчина через суд признал бездействие ведомства незаконным.
После всех переписок с административными органами, мужчина снова обратился в суд и потребовал взыскать с банка 115 000 ₽ убытков – свои расходы на юридические услуги. В доказательство он предоставил акт об оказанных услугах, согласно которому юрист помогал ему составлять обращения по поводу незаконного смс.
Истец утверждал, что в его расходах виноват банк – если бы не было этого сообщения, не пришлось бы и обращаться в различные ведомства. Кроме того, его заявления были признаны обоснованными, а реклама банка незаконной.
Суды трёх инстанций не нашли оснований взыскивать убытки и отказали мужчине. Но ВС РФ вернул дело на пересмотр – суды не выяснили, способствовало ли нарушение банком закона о рекламе убыткам мужчины. А также не определили разумный размер расходов, которые нужно ему возместить (определение от 28.06.2022 г. № 49-КГ22-5-К6).
Вероятно, требования мужчины частично удовлетворят на пересмотре.
Стали бы судиться из-за смс от банков?
